Рискованное это дело — ипотека.
Рискованное это дело — ипотека. О ситуации, в которой оказалась карагандинка Зауреш Тусупова, решившая продать свою квартиру и едва не оставшаяся без жилья, наша газета уже рассказывала («Гамбит ипотечный», «Казахстанская правда» от 12 апреля 2007 года). После публикации материала «лед тронулся». Жалобу Тусуповой рассмотрел Верховный суд, и квартиру вернули хозяйке.
Предыстория «хеппи-энда» такова. Сын Зауреш Тусуповны снимал жилье в Астане. Желая помочь ему в приобретении жилья в столице, она решилась на такую сделку. В итоге чуть не осталась и без денег, и без квартиры...
А все потому, что в нарушение банковской инструкции ведущий специалист карагандинского филиала Альянс Банка Р. Аманжолов передал деньги покупателю квартиры, минуя продавца. Беспокоясь об оплате, З. Тусупова позвонила в банк и попросила сообщить дату выдачи кредита, на что ей ответили, что такую информацию они не дают, об этом может сказать только их клиент (покупательница жилья) Н. Мироненко. А та на ее вопросы отвечала, что кредит оформляется.
Когда Зауреш Тусуповна в очередной раз спросила о деньгах, в ответ услышала, что они... потрачены на другие цели! Видите ли, ее родственница нуждалась в них больше, чем продавец квартиры.
Тусупова обратилась за защитой в Казыбекбийский районный суд Караганды. Судья А. Каирбеков, следуя разумной логике, признал договоры купли-продажи и залога недвижимого имущества недействительными. Ведь было нарушено существенное условие договора купли-продажи.
Спешно уволив проштрафившегося сотрудника, банк, в свою очередь, отвоевал в суде № 3 Октябрьского района Караганды заемные деньги в свою пользу. А это более двадцати тысяч «зеленых». С решением судьи А. Айтказиной вряд ли поспоришь, она обязала нерадивую клиентку вернуть деньги.
В итоге получился парадоксальный расклад: и деньги, и квартиру присудили банку. Конечно, возврат долга оставался под большим вопросом. Но ведь нарушение было допущено не истицей, а специалистом банка. В подобных случаях вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, обязано возместить финансовое учреждение.
Но в последующих областных инстанциях ситуацию «разрешили» иначе. Коллегия по гражданским делам облсуда (судьи О. Андарова, Н. Оплачко, А. Талас) и надзорная (А. Бажибаев, Р. Тусупбекова, В. Маркович) встали на защиту банка. А Зауреш Тусуповне заявили, что оснований для пересмотра дела нет.
Возбудив надзорное производство, Верховный суд республики оставил в силе решение Казыбекбийского районного суда. По нему договоры купли-продажи и залога признаны недействительными. В конце июня Зауреш Тусуповна получила письмо от судьи А. Каирбекова. В нем он сообщил о том, что судебное решение направлено в департамент юстиции Карагандинской области для оформления недвижимости на прежнюю хозяйку — З. Тусупову.
Ссылка на источник: www.kazpravda.kz