Сносится не обветшалая постройка, сносятся память...
Ситуацию в Астане, когда целые кварталы с частными домами шли под снос, можно рассматривать в философском ракурсе. Сносится не обветшалая постройка, сносятся память, старый уклад жизни, перекраивается история. Кто-то из хозяев старого города воспринял новые веяния времени с восторгом, кто-то - со смирением, но кто-то предпочел бы оставить все так, как есть.
Конечно, перемены пугают. Ни чем иным невозможно объяснить то, что Борис Иванович в самый разгар ипотечного и строительного кризиса попытался вернуть себе дом по улице Кумисбекова, изъятый у него для государственных надобностей несколько лет назад. Затеяв судебный спор с акиматом, три года назад он уже дошел до Верховного суда РК. Но госнужды есть госнужды. Земельный участок изъяли, жильцов по иску акимата постановили выселить. Однако сумма компенсации за дом надзорной коллегией Верховного суда была увеличена с 14587870 тенге до 16700000. В 2006 году застройщик, обязавшийся освоить земельные участки, изъятые из частной собственности, перечислил Борису Ивановичу всю положенную ему сумму.
И тут грянул гром - строительный рынок "залихорадило". Дом, попавший под снос, стоит до сих пор цел и невредим. В нем по-прежнему живет Борис Иванович, отселив детей. Застройщик пока просто не в состоянии выполнить принятые на себя обязательства. Пожилой человек, как сообщили в пресс-службе Верховного суда, снова пришел в суд, настаивая на пересмотре состоявшегося три года назад судебного решения, но по уже вновь открывшимся обстоятельствам.
Причины в следующем. Акимат изымал участки в соответствии с госпроектом застройки столицы, основываясь на нормативных правовых актах, принятых маслихатом Астаны. Впоследствии эти акты были проверены горпрокуратурой, которая и выявила, что отдельные их нормы не соответствуют действующим законодательным актам, и внесла представления об устранении нарушений законности при изъятии земельных участков. В 2006 году маслихат Астаны отменил указанные нормативные акты. Основываясь на этом факте, пенсионер и пришел в суд. Он просил отменить состоявшиеся судебные решения и направить его дело на повторное рассмотрение, чтобы иметь возможность самому договориться с застройщиком о судьбе своего дома.
Сложно сказать, сам ли он принял такое решение, либо члены его семьи настояли. В любом случае, у членов надзорной коллегии Верховного суда приход дедушки вызвал недоумение. Конъюнктура поменялась. Сейчас его дом не стоит тех денег, которые он уже получил, да и отмена состоявшегося судебного акта может привести к тому, что миллионы придется возвращать застройщику. Сомнительно и то, что полученная в 2006 году сумма в целости и сохранности пролежала на книжке деда до сих пор.
Понимал ли это Борис Иванович, который во время заседания так и не произнес ни одного связного аргумента, предоставив ведение дела своему адвокату, сложно сказать. Не прозвучало никаких убедительных доводов, которые могли бы развеять сомнения. Хотя бы, например, что пенсионер не желает лишаться дома вовсе - ни за какие деньги. Но и этого высказано не было. Истинные мотивы его поведения, позиция членов его семьи так и остались тайной. Возможно, сработало простое непонимание возможных последствий подобного решения. Надзорная коллегия, по информации пресс-службы Верховного суда, посовещавшись, заявление о пересмотре отклонила.
19.11.2008
Елена БАРТАШ, www.express-k.kz