Актуальные вопросы рассмотрения судебных споров, связанных с защитой права собственности на жилище и землю, а также внесения изменений и дополнений в нормативное постановление «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» рассмотрены в Астане на состоявшемся здесь пленарном заседании Верховного суда
Актуальные вопросы рассмотрения судебных споров, связанных с защитой права собственности на жилище и землю, а также внесения изменений и дополнений в нормативное постановление «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» рассмотрены в Астане на состоявшемся здесь пленарном заседании Верховного суда.
Верховным судом постоянно уделяется большое внимание разработке и принятию нормативных постановлений по вопросам, представляющим особую актуальность для общества, значимость которых в контексте защиты конституционных прав граждан очень высока.
Как сообщила пресс-служба Верховного суда РК, за последнее время приняты нормативные постановления, касающиеся института приобретения права собственности, в частности проблемы бесхозяйных жилищ, а также особо сложных моментов прекращения права собственности. Принятием нормативного постановления «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» высший судебный орган страны завершил разъяснение законодательства о приобретении и прекращении права собственности на жилище.
Как отметила судья Верховного суда Марзия Балтабай, представлявшая проект нормативного постановления, этот документ дает разъяснения по различным аспектам разрешения споров, связанных с осуществлением права собственности на жилище, защитой права собственности и иных вещных прав, применительно к жилищным спорам.
К примеру, постановление дает разъяснения по весьма актуальному на практике вопросу о применении закона при признании права на самовольную постройку. Гражданский кодекс позволяет суду признать право собственности на самовольно возведенный объект. В случае, когда у истца имеется в собственности участок и он, построив на нем дом, просит суд признать на него право собственности, эта ситуация не вызывает проблем, и суды, как правило, удовлетворяют иски. Но когда у истца нет права собственности на землю, а он построил дом на чужом (государственном или частном) земельном участке и просит суд признать право собственности на этот дом, удовлетворение иска возможно при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому застройщику под размещение возведенной постройки.
Суды, принимая такие иски, должны требовать от истцов документы о согласии акима предоставить этот участок истцу, а также о соответствии постройки СНиПам. Если нет такого документа, суд не может рассмотреть дело. Получается, в этом случае суд оказывается в несколько зависимом положении от местной власти, что не совсем правильно. Поэтому по итогам обобщения предложено внести в закон изменение и исключить абзац 1 п. 3 ст. 244 ГК, предусматривающий такую зависимость.
Один из важных вопросов: какой иск должен быть подан в защиту права собственности на жилище при ситуации, когда собственник сам не продавал жилище, его продало лицо, которое не имело на это право, причем квартира тут же несколько раз перепродана? Согласно ст. 261 ГК, собственник должен предъявить иск об истребовании жилища у добросовестного приобретателя. Причем нормативное постановление указывает, что собственник должен предъявить виндикационный иск об истребовании жилища от добросовестного приобретателя, а не иск о недействительности сделок. Это, во-первых, «срочная» защита права собственности, поскольку на эти иски распространяется общий срок исковой давности, во-вторых, при такой ситуации будут защищены права добросовестных приобретателей. Но если собственник все-таки обратится с иском о признании недействительности сделок и возврате квартиры и при рассмотрении дела выяснится, что приобретатель добросовестный, то в удовлетворении иска суд должен будет отказать, поскольку собственник избрал не тот способ защиты, какой предусмотрен для его случая. И суды должны четко разграничивать эти ситуации.
Принятие Верховным судом нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» вызвано с внесением существенных изменений в законодательство.
В постановлении также подчеркивается, что право собственности на здания и сооружения влечет за собой право собственности или право на постоянное землепользование на земельный участок, который занят этими сооружениями. Эти права соответственно возникают на основании решения акима и выдачи государственного акта и его регистрации. Земельный участок и здания тесно связаны друг с другом. Поэтому отчуждение прав собственности на земельный участок, который занят зданиями, а также предназначенный для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения не допускается.
Ссылка на источник: www.kazpravda.kz