Каждая вторая жалоба в прокуратуру Карагандинской области поступает на действия должностных лиц местных акиматов при выделении земельных участков либо квартир из государственного жилищного фонда.
Каждая вторая жалоба в прокуратуру Карагандинской области поступает на действия должностных лиц местных акиматов при выделении земельных участков либо квартир из государственного жилищного фонда.
Осуществляя поручения Главы государства, решения Совета безопасности страны, прокуроры особое внимание уделяют законности правовых актов и действий акимов и акиматов в сфере земельных и жилищных правоотношений. По результатам проверок надзорной инстанцией области опротестован 61 незаконный правовой акт.
Изучены все дела, по которым ответчиками в судах выступали акиматы. Так, в Караганде по 173 делам заявленные требования признаны обоснованными. Связано это с тем, что бывшие квартиросъемщики, некогда вселявшиеся в квартиры по ордеру, а затем покинувшие Караганду, для возврата своего жилья, в котором уже жили другие лица, заселенные сюда акиматом, незаконно заключали договоры о приватизации, а затем обращались с исками в суд о выселении временных жильцов.
Можно привести в пример такой случай: в Октябрьском районе Караганды, где проверкой прокуратуры по обращению районного суда о законности приватизации квартиры был установлен истинный владелец собственности. Объявившаяся через несколько лет гражданка предъявила договор о приватизации, заключенный в январе 2007 года с ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильного транспорта г. Караганды», и потребовала выселения жильцов. Но не учла нескольких важных обстоятельств.
В соответствии со статьей 10 Положения «О приватизации государственного жилого фонда в Республике Казахстан» при заключении договора о приватизации недвижимости необходимо фактическое проживание нанимателей. А по Закону РК «О жилищных отношениях» при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи за ними сохраняется право на жилье из государственного жилищного фонда лишь в течение шести месяцев.
Из акта о техническом состоянии вытекало, что квартира находилась в аварийном состоянии и пустовала с февраля 2003 года, а с марта 2004 года в ней проживал другой человек в соответствии с договором опеки над имуществом временно отсутствующего гражданина. То есть бывшая владелица не проживала в квартире длительное время, коммунальные услуги не оплачивала, бремя по содержанию жилья не несла. Тем самым утратила право пользования жилым помещением. Исковые требования прокурора в признании договора о приватизации недействительным были удовлетворены Октябрьским районным судом.
Хорошо известны и другие приемы в овладении жильем: бывшие наниматели продавали квартиры третьим лицам. И те, как новые собственники, обращались с исками в суд о выселении без предоставления другого жилья. Органами прокуратуры области был также пресечен ряд нарушений при распределении земельных участков в акиматах Сатпаева и Жезказгана. Участки возвращены государству.
Ссылка на источник: www.kazpravda.kz