О чем не пишут другие... Неумелые банкиры и плохие строители могут оказаться за решеткой.
О чем не пишут другие...
Неумелые банкиры и плохие строители могут оказаться за решеткой. Государство готово пойти на жесткие меры, чтобы защитить права вкладчиков и дольщиков.
Хотя власти и уверяют, что разорение банков и строительных компаний нам не грозит, все же решили подстраховаться и ввести уголовную ответственность за доведение до банкротства.
В действующем Уголовном кодексе уже есть статья, которая наказывает за преднамеренное банкротство. Но на самом деле доказать "преднамеренность" чрезвычайно сложно. Менеджеры компании всегда могут сослаться на плохую рыночную ситуацию и ошибки в управлении. Поэтому правительство предлагает перекрыть эту лазейку и карать за банкротство, независимо от его причин. Иными словами, неумелое управление станет уголовно наказуемым. С одной стороны, это выглядит, как явный перегиб. Но с другой, такая мера вполне оправданна - ведь речь идет об управляющих, которым доверили свои деньги тысячи людей.
За рубежом подобная практика давно в ходу. Там считается, что банкротство банков - это проблема не только вкладчиков, но и государства. В соседней России имеются случаи, когда банкиров привлекали к уголовной ответственности за лопнувшие банки. Причем самую активную роль в этом играет агентство по страхованию вкладов. У нас тоже есть Фонд гарантирования депозитов, но он не обладает иными полномочиями, кроме как компенсировать вклады.
Что касается ответственности за крах строительных компаний, то это, похоже, казахстанское изобретение. Впрочем, мало где в мире существует такой дикий строительный рынок, когда компания фактически выступает в роли банка, собирая у людей деньги, практически ни за что не отвечая из-за слабого законодательства. Застройщики должны быть в ответе за свою политику, особенно ценовую. Например, в США сейчас строительные компании ускоренными темпами распродают запасы жилья по сниженным ценам. Мы ссылаемся на то, что виной неурядиц стал именно американский кризис. Но при этом наши компании предпочитают заморозить продажи, нежели скидывать стоимость. То есть в угоду их интересам страдает весь рынок.
При вводе уголовной ответственности требуется учесть ряд сложных нюансов. Во-первых, мера наказания должна быть достаточно строгой, потому как штраф или "год условно" мало кого напугают. Во-вторых, нужно наказывать реально виновных лиц, а не подставных "зиц-председателей". В-третьих, на главном месте должна быть имущественная ответственность. Ведь для вкладчиков и дольщиков важнее всего возврат денег. В Германии, например, члены правления акционерного общества, которые нарушили обязанности, возмещают причиненный ущерб из своего кармана. У нас, в принципе, тоже есть норма о так называемой субсидиарной ответственности. Однако ее исполнение проблематично. Ведь имущество и деньги зачастую числятся на многочисленных родственниках, тогда как сам банкир или директор по бумагам не имеет ни гроша за душой.
Наконец, еще один вопрос состоит в том, будут ли наказывать чиновников, которые спустя рукава проводили контроль, закрывали глаза на очевидные нарушения, в результате чего потакали банкротству строительных компаний и банков?
Ссылка на источник: МК в Казахстане