или О чем бы я сказал сегодня на заседании госкомиссии, созданной по поручению президента Казахстана для осмысления застройки южной столицы республики.
или О чем бы я сказал сегодня на заседании госкомиссии, созданной по поручению президента Казахстана для осмысления застройки южной столицы республики.
Сегодня в Алматы пройдет итоговое заседание правительственной комиссии, созданной по поручению Нурсултана Назарбаева, чтобы разобраться в застройке мегаполиса, которая все больше возмущает горожан и специалистов. Глава комиссии премьер-министр РК Карим Масимов пригласил на эту встречу ряд представителей общественности, в том числе градостроительно-архитектурной и журналистской. Я не попал в их число, за что ничуть не в претензии - современные информационно-коммуникационные возможности позволяют доводить свое мнение до высоких инстанций без непосредственного с ними контакта, к чему и приступаю.
Будет очень жаль, если комиссия ограничится только «разбором полетов» вокруг степени законности застройки алматинских ущелий, выделения земельных участков под индивидуальное жилье, возведения частных заборов вдоль журчащих с ледников в Алматы рек, засорения их русел и т.п. Опасаясь подобного поворота, рискну предположить, что южной столице не избежать печальной участи алматинского апорта, если комиссия, мэрия, правительство и президент не озаботятся всерьез дальнейшей судьбой и центра Алматы. Все-таки именно он, а не Бутаковка, Малая и Большая Алматинка (при всей любви к ним), определяет и будет определять лицо города.
Что считать его центром? Предлагаю на выбор несколько вариантов территорий: а) между проспектами и улицами Сатпаева — Достык — Макатаева — Ауэзова; б) между Абая — Достык — Гоголя — Ауэзо-ва; в) между аль-Фараби — Калдаякова — Райымбека — Гагарина. Впрочем, границы центра могут быть и несколько иными, их точное определение — дело историков, архитекторов, логистиков и прочих специалистов.
Сейчас важно уяснить, что же произошло и происходит в очерченных районах.
В них все больше новостроек и уже сданных в эксплуатацию объектов. Но каких? При всей внушительности и модерновости в подавляющем большинстве случаев они не прибавляют городу ни органичности, ни эстетичности, потому что выглядят на теле города инородными. На мой взгляд, самый уродливый в этом смысле пример — высотный комплекс «Столичный центр», подмявший под себя перекресток Абылай-хана — Кабанбай-батыра и практически полностью заслонивший чудесную панораму гор, открывавшуюся со Старой площади. Это далеко не единственный пример режущего глаз диссонанса. В результате в центре все теснее и все меньше зелени, но все больше безликих высоток-стекляшек, бетона и огнеопасных полимеров, включая скандально известный алюкобонд.
Идем дальше. Самое дорогое в силу центральности — жилье советского образца. У него другие недуги. Даже то, что считалось тогда лучшим и доставалось только советской партийно-хозяйственной элите (по Тулебаева, Фурманова, Пролетарской, Пушкина и некоторым другим улицам в Медеуском районе), не выдерживает критики с точки зрения современной безопасности, эстетики, комфортности, уюта. А у старого жилья (постройки до 60-х годов) лишь одно неоспоримое преимущество — высокие потолки и в большинстве случаев толстые стены.
В остальном — ставшие затрапезными фасады, разномастное остекление балконов и лоджий, отнюдь не просторные по сегодняшним меркам квартиры, прогнившая инженерно-техническая начинка. Глав-ное объяснение этой безрадостной метаморфозы простое. В течение советского периода жилье в Алматы, за редким исключением (например, особняки работавших руководителями республики Мирзояна и Кунаева), строилось типовое, недорогое, рассчитанное на эксплуатацию в течение максимум 50 лет.
Хотя бы в силу обозначенных обстоятельств кажутся бесперспективными призывы «в интересах сохранения культурно-исторического наследия» прекратить застройку центра Алматы, законсервировать его в сегодняшнем виде и ограничиться лишь косметическими процедурами типа ремонта и облагораживания.
Ключевой вопрос при этом — что ИМЕННО сохранять?
По большому счету, современный Алматы хотя бы в силу невеликого по историческим меркам возраста может похвастать с точки зрения архитектурно-эстетической оригинальности и уникальности немногим. Ну что, кроме гор, можно считать визитными карточками южной столицы?
Безусловно, это Свято-Вознесенский кафедральный собор и несколько меньших также деревянных сооружений, Театр оперы и балета, Национальная академия наук, гостиница «Казахстан», комплекс у Вечного огня, банно-оздоровительный комплекс «Арасан», ряд памятников и скульптурных композиций.
Уже с оговорками — Центральный стадион, гостиница «Алматы», Дворец Республики, Драмтеатр им. Ауэзова, цирк, нынешний комплекс КИМЭП (бывшая партшкола), Дворец школьников, комплекс Новой площади (да простят меня его авторы, удостоенные за эту работу званий лауреатов Госпремии СССР). Явно не тянут сегодня на визитки города вокзал Алматы-1, Дворец спорта им. Шолака, Дворец АХБК, Дом дружбы, Дворец бракосочетаний, другие объекты, построенные в 70-80-е годы и казавшиеся тогда красивыми.
И закономерным образом пока даже и «не думают» становиться визитками города возведенные в новейшие времена торгово-развлекательные центры, кинотеатры, бизнес-центры, жилые дома...
Так что же сохранять в центре, кроме перечисленных очевидных раритетов? Типовую застройку 40-70-х годов? Но она продолжает считаться элитно-престижной только по инерции и вот-вот перестанет быть таковой. А если это случится, то при существующем качестве коммунального сервиса (просвета в котором, кстати, не видно) мы рискуем через 10-15 лет получить в центре любимого города не что иное, как... трущобы!
Поэтому, думается, без капитальной реконструкции центра Алматы все же не обойтись. А вот КАКОЙ ей быть и ЧТО хотелось бы получить взамен потенциальных трущоб, давайте, читатель, думать вместе — «Известия-Казахстан» приглашают к дискуссии на эту тему членов заседающей сегодня правительственной комиссии, архитекторов, строителей, юристов, финансистов и других специалистов, а также общественность.
Ссылка на источник: www.izvestia.kz