Кто виноват и что делать? Два вечных вопроса, которые под разными соусами и гарнирами подаются к каждому круглому столу, обсуждающему внутриполитическую жизнь страны.
Кто виноват и что делать? Два вечных вопроса, которые под разными соусами и гарнирами подаются к каждому круглому столу, обсуждающему внутриполитическую жизнь страны.
Инициировать проведение парламентских слушаний с участием государственных структур и НПО, а также представителей компаний застройщиков и дольщиков, чтобы совместно разработать механизм защиты дольщиков, через утверждение специальной Республиканской программы - это предложение стало первым в Резолюции, принятой на круглом столе по проблемам обманутых дольщиков.
Там же содержится ряд предложений правительству, акимату Алматы, партии "Нур Отан" и компаниям-застройщикам по преодолению кризиса, который сложился вокруг многих тысяч наших соотечественников, "попавших" с долевым строительством.
Правда, некоторые юристы считают, что ряд идей резолюции противоречит действующим правовым нормам. Да и трудно представить хотя бы то, что сегодняшний парламент пойдет на предложение организовать слушания.
Но и сама резолюция, и круглый стол принесли нужный эффект: внимание общественности, СМИ, экспертов и властей было концентрированно привлечено к, фактически, не решаемой проблеме.
Представители дольщиков, которых набрался целый зал, очень резко отзывались и о своих непосредственных обидчиках, компаниях, и о поведении госорганов в связи с самой проблемой и ее производными. "Никаких реальных мер не предпринимается", - заявляли все пострадавшие. Сейчас очень многие из них, похоже, уже и не мечтают о получении квартир, вернуть бы пропавшие деньги (кстати, уже хорошо "обкусанные" инфляцией за прошедшее время). Но где их взять?
Представители городских властей категорически отвергают возможность использовать у нас российский опыт, где в таких же ситуациях обманутым при попустительстве администрации гражданам компенсируют средства из городских бюджетов.
И вообще, приглашенные на круглый стол чиновники были строги с дольщиками. Например, заместитель директора алматинского департамента государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК), сказал им прямо на счет заключенных неудачных договоров с застройщиками: "Никто вас не упрашивал же, правильно?". Мол, вам предложили дешевые варианты, вот вы и попались, а надо было хотя бы позвонить по телефону доверия, узнать - что за компания….
Но такая тактика госчиновников вряд ли поможет разрешить конфликт, только затянет его. А когда многотысячный "отряд" дольщиков осознает, что вложенные-потерянные ими деньги, чем дальше, тем больше обесцениваются, они начнут ставить вопрос об инфляционной компенсации, и, естественно, будут все больше радикализироваться.
Да и сама позиция чиновников в стиле "сами виноваты", может быть, и допустима юридически, но политически, и, особенно, с моральной точки зрения, очень слаба.
- До заключения договора с компанией очень многие наши дольщики, вопреки тому, что сейчас нам говорят чиновники, звонили-таки в акимат на "горячую линию" "Алматыжер", - интересовались репутацией компании "Алматыинвестстрой". Нам отвечали, что это ответственная и сильная компания! А на сайте Бостандыкского акимата висела информация о том, что им выделены участки под застройку. К кому же еще нам было обращаться за консультацией, где еще перепроверять состоятельность компании? - заявила Яна Исакова, руководитель инициативной группы дольщиков ТОО "Алматыинвестстой".
Похожие истории озвучивали и пострадавшие дольщики других компаний-застройщиков.
А что же законодательное обеспечение защиты дольщиков? Ведь есть специальный закон на этот счет, говорят, очень современный. На этот вопрос на круглом столе ответил юрист Юрий Усов:
- Законодатель отказал в распространении действия данного закона на ранее заключенные договора. Более того, Закон о долевом участии был принят в июле 2006 года, а вступил в действие только через полгода.
И в течение этого периода наши граждане так и оставались незастрахованными от риска попасть "в сети" неурегулированности правовых отношений долевого строительства. Более того - даже после вступления в силу вышеупомянутого закона, некоторые компании-застройщики продолжали привлекать средства дольщиков вне его рамок, на основе договора, предметом которого была продажа квартир в строящемся жилом доме.
Похоже, что ситуация с обеспечением прав дольщиков заходит в глухой тупик.
29.02.2008
Виктор СЕРОВ, www.gazeta.kz