Защите имущественных прав в законодательстве Казахстана уделяется большое внимание — они охраняются Конституцией РК, Гражданским кодексом и другими законодательными актами республики. Рассмотрим два случая, связанных с требованиями возместить ущерб, причиненный имуществу.
1. Может ли арендатор требовать возмещения ущерба в результате затопления помещения?
Описание ситуации
Мы арендовали бутик в торговом центре. 01.02.2013 г. произошел небольшой потоп изза ненадлежащей работы кафе, находящегося этажом выше. Администратором торгового центра в тот же день был составлен акт о факте затопления и о стоимости поврежденного имущества с приложенными фото.
Вопросы:
- Кому предъявлять претензии и в какой форме?
- Можно ли требовать возмещения упущенной выгоды, помимо реального ущерба? Если можно, то в каком размере?
Ответ:
В соответствии с пунктом 1 статьи 917 ГК, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В данном случае при наличии фиксации нанесенного ущерба ответственность ложится на собственника кафе.
Исходя из изложенной информации, Вы являетесь нанимателем затопленного имущества, соответственно, право собственности на указанный бутик Вам не принадлежит. Следовательно, право требования возмещения вреда, причиненного в результате залива указанного помещения, возникает только у собственника данного имущества. Наниматель же в свою очередь обладает правом требования возмещения причиненного вреда имуществу, являющемуся его собственностью, которое находилось в помещении в момент его залива (например, уничтоженный или поврежденный товар).
В данном случае за восстановлением нарушенных прав, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РК, Вы можете обратиться в специализированный экономический суд по месту нахождения причинителя с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба. В заявлении в суд должны быть изложены обстоятельства причинения ущерба, а также приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства, — акт о факте затопления, составленный администратором торгового центра, и акт произведенной оценки стоимости имущества, которому был причинен вред.
В случае возражений со стороны причинителя вреда необходимо будет привести доказательства того, что затопление имущества находится в прямой причинной связи с противоправными действиями собственника кафе. Судом может быть назначена экспертиза, которая выявит связь между затоплением вашего имущества и действиями (бездействием) собственника кафе. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Гражданского кодекса, собственник имеет право требования полного возмещения убытков. Названный пункт выделяет два вида убытков — это реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено. В свою очередь, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В порядке возмещения реального ущерба, Вам должна быть возмещена общая рыночная стоимость имущества, которому был нанесен ущерб (испорченного или поврежденного товара), в сумме, которая была бы Вами получена при его реализации.
Получить упущенную выгоду в данном случае будет достаточно затруднительно. Упущенная выгода будет заключаться только в неполученных доходах в результате простоя из-за затопления бутика, и в нее не будет включена сумма реального ущерба, рассмотренная выше. Возможным вариантом расчета упущенной выгоды будет являться соотношение полученного дохода за предыдущие месяцы осуществления торговой деятельности и дохода, полученного за период причиненного Вашему имуществу ущерба. Рассчитанную сумму возможно будет взыскать только в размере чистого дохода, за минусом Ваших расходов (оплата налогов, арендная плата и т.д.).
Если не повезло с соседями…>>>
2. Работодатель требует возмещения ущерба за имущество, которым пользовались другие работники
Описание ситуации
Работодатель подал исковое заявление в суд с требованием о взыскании с меня причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Имеют ли они право требовать взыскания убытков только с меня, так как я не одна осуществляла трудовую деятельность в гостиничном комплексе? Пользовалась вверенным мне имуществом не я одна, а также третьи лица, производилось обслуживание гостей за пределами отеля, то есть вверенное мне имущество использовалось там же. Во время смены и проведения указанных мероприятий передача указанного имущества третьим лицам нигде не фиксировалась. К тому же вверенное мне имущество хранится только в прачечной.
Вопросы:
- Могу ли я отнести вверенное мне имущество к быстро изнашиваемым средствам?
- Возможно ли заявленное истцом требование разделить и на третьих лиц, которые имели доступ к указанным товарноматериальным ценностям?
Ответ:
Исходя из полученной информации, сообщаем следующее. Согласно пункту 1 статьи 161 Трудового кодекса РК, материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иными законами РК.
В предмет доказывания по делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, включается достаточно широкий круг обстоятельств. В данном случае работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба соответствующими документами. Согласно пункту 6 статьи 165 ТК РК, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Исходя из анализа предоставленных документов, в частности искового заявления, следует, что работодателем якобы была проведена инвентаризация фактического наличия и состояния товарноматериальных ценностей, согласно данным бухгалтерского и внебалансового учета. Но в подтверждение этому истец не прикладывает акт о проведении указанной инвентаризации в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В случае выявления недостачи имущества истец должен был провести инвентаризацию в порядке, установленном законом. Для этого в организации должна быть создана комиссия, персональный состав которой назначается приказом руководителя организации. В приказе указываются также даты начала проведения инвентаризации и ее окончания. После подписания указанного документа с ним необходимо ознакомить всех заинтересованных лиц. В данном случае заинтересованным лицом являлись Вы, так как на Вас возложена обязанность соблюдения договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Выводы, предложения и решения комиссии оформляются протоколом, утвержденным руководством субъекта.
Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.
В рамках установленного ГПК принципа состязательности сторон Вам необходимо представить суду доказательства, подтверждающие длительное использование товарноматериальных ценностей, которое повлекло нормальный износ указанного имущества. В результате предоставления доказательств по вышеуказанным фактам Вы можете требовать уменьшения суммы взыскания.
Редакция благодарит за помощь в подготовке материала
директора юридической компании KORGAN Сакена Ешмуратова
Информационная служба kn.kz
Читайте также: