Со всех трибун казахстанцев призывают решать возникающие вопросы цивилизованным путем, через суд, как в правовом государстве. Судиться с государством и раньше было не принято, и сейчас нелегко. Но наши сограждане все чаще отвоевывают в судах положенные им по закону выплаты и квартиры. Лишь позднее победители понимают, что их победа на самом деле почти проигрыш.
Государственные органы не исполняют решения суда.
Со всех трибун казахстанцев призывают решать возникающие вопросы цивилизованным путем, через суд, как в правовом государстве. Судиться с государством и раньше было не принято, и сейчас нелегко. Но наши сограждане все чаще отвоевывают в судах положенные им по закону выплаты и квартиры. Лишь позднее победители понимают, что их победа на самом деле почти проигрыш.
Если вы выиграли суд и признали действия или бездействие государственного органа незаконными, и даже если в судебном решении указан срок, в течение которого чиновники должны исполнить вступившее в силу решение суда, это не означает, что они его выполнят.
На 1 января 2008 года в производстве судебных исполнителей находилось 1765 неисполненных исполнительных документов о взыскании с госорганов на общую сумму 4,5 млрд тенге. Комитет по судебному администрированию отмечает определенный прогресс. За прошлый год количество таких производств уменьшилось на 1673, вот только сумма, причитающаяся к взысканию, выросла более чем на 2,5 млрд. Во многом благодаря акиматам. Если на 1 января 2006 года госструктуры, финансируемые из местных бюджетов, задолжали гражданам свыше 700 млн тенге, то в 2008 году их долги превысили 2,2 млрд тенге, из которых 2,1 млрд должны акиматы. Наиболее крупные суммы задолженности имеют акиматы: Атырауской области (853 млн тенге), Астаны (611 млн тенге) и Алматы (527 млн тенге). Самих госслужащих такое положение, судя по всему, заботит мало.
Так, в 2007 году столичный акимат вместо 1,5 млрд тенге выплатил истцам только 686 млн тенге. Атырауские чиновники пошли еще дальше - из подлежащих выплате 903 млн тенге выплатили всего 48 млн. Где уж тут говорить о том, что по закону судебное решение должно быть исполнено в 2-месячный срок. Самый наболевший вопрос - предоставление квартир. Такие иски не исполняются годами. За примерами далеко ходить не надо. По сей день не исполнено решение Атырауского городского суда от 16 ноября 1999 года о предоставлении благоустроенной квартиры Казыбаеву Т. С. У акимата один ответ - квартир нет. И вот уже восемь лет чиновники не могут изыскать необходимые средства в областном бюджете. Судоисполнители попытались было обязать акимат выплатить стоимость жилья деньгами, но инициативу не поддержал суд. И судьи и истцы опасаются, что если акиматы так же «оперативно» будут искать компенсацию, то деньги просто съест инфляция. К слову, сегодня в «копилке» атырауских чиновников уже 10 неисполненных судебных решений по предоставлению жилья. С похожими проблемами столкнулись и другие регионы.
- Проведенный анализ показал, что в Казахстане не исполнено 117 исполнительных документов данной категории дел. Основными должниками являются акиматы, которые не выполнили 54 судебных акта по предоставлению жилья, Министерство обороны - 27 исполнительных документов, остальные не исполнили КНБ, Комитет внутренних войск МВД и прочие госорганы, - пояснил «ОКО» заместитель председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном суде Ирак Елекеев.
Отчасти в сложившейся ситуации есть вина и исполнительной власти. Когда в экономически тяжелые годы казахстанцы стали покидать пределы страны в поисках лучшей доли, акиматы распределили опустевшие квартиры, как бесхозные между очередниками. А когда старые хозяева вернулись, вдруг выяснилось, что чиновники не обратились в суд с иском об утрате права собственности. Тогда как по Конституции право на жилище неприкосновенно и может быть отменено только в судебном порядке. По ряду дел судьи признали заключенные с людьми договоры о приватизации недействительными.
Есть примеры и иного толка. Карагандинский акимат долгое время не исполняет решение райсуда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды о предоставлении жилья сироте. После смерти матери в 1994 году несовершеннолетний Евгений Жарматаев был передан на попечение и переехал к опекуну. Акимат не решил вопрос о сохранности жилья за несовершеннолетним. Достигнув 18 лет, он так и не смог воспользоваться своим правом пользования жилым помещением. Во-первых, квартира, в которой проживала его мать, в 1997 году была отдана другому собственнику. Во-вторых, этот дом подвергся несанкционированной разборке. В итоге Евгения поставили в очередь на получение жилья. Суд признал это решение незаконным, обязал акимат предоставить ему квартиру вне очереди. Предоставят ли?
Отдельная эпопея - выделение квартир тем, кто не один десяток лет посвятил военной службе. Не думал, не гадал майор Алексей Романов, что ему придется встречаться со своим руководством в суде, но пришлось. В апреле 2007 года он был признан ограничено годным к воинской службе и обратился с рапортом к командованию с просьбой об увольнении в запас по состоянию здоровья. Майор попросил руководство предоставить ему жилье в Костанае. Имел право. Имея выслугу в 26,5 лет, за все время службы он не обеспечивался жильем. А по закону «военно-служащие, прослужившие 20 и более лет, не могут быть уволены с военной службы без предоставления им и членам их семей жилых помещений по нормам, установленным законодательством». На семью из 4 человек выходило 60 кв. метров. Но командование просьбу не оценило. Военному просто отказали. Точки в споре расставил военный суд Карагандинского гарнизона, 4 сентября 2007 года обязав командира части и Минобороны уволить Романова с воинской службы и предоставить ему квартиру. Это решение не исполнено по сей день. Сегодня Алексей Романов замыкает список из 27 военнослужащих, так и не получивших крышу над головой. А открывают его лица, отстоявшие право на квартиру еще в 2004 году.
Победители чиновничьего «творчества» продолжают ждать квартиры. Недели ожидания складывались в месяцы, потом в годы, а жилья как не было, так и нет. Судоисполнителей и сегодня засыпают жалобами по вопросам неисполнения судебных актов. Они в свою очередь каждый год начинают свою работу с именных писем акимам и министрам, с просьб разобраться в ситуации. Но чиновники свои обязанности выполнять не спешат, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете. Уровень исполнения судебных решений в подобных делах не превышает 75,3%.
Госслужащих портит не только жилищный вопрос. Среди госорганов-должников, финансируемых из республиканского бюджета, пальму первенства уверенно держат Минфин и Министерство труда и соцзащиты населения. Минфин, как администратор программы «Резерв Правительства» - на 1 января 2008 года задолжал по судебным решениям свыше 944 млн тенге. В прошлом году было выделено 194 млн тенге. По решениям судов удовлетворено 376 требований граждан. Не удовлетворенными остаются еще 243 требования. Министерство труда должно и того больше - свыше 980 млн тенге. Оно является администратором программы, суть которой сводится к возмещению за счет государства вреда, причиненного жизни и здоровью работников, в случае ликвидации предприятия, на котором они работали. Конечно, если на момент ликвидации оно не имело достаточного имущества. Сумма таких «чужих» долгов сегодня уверенно приближается к миллиардной отметке. А кому-то эти выплаты сейчас ой как нужны.
Еще одна «мина» замедленного действия заложена в местах не столь отдаленных.
- Мы подсчитали. Сегодня в местах лишения свободы находится 16 000 исполнительных листов на сумму 1,5 млрд тенге. Недавно нам написала пенсионерка из России. В начале 90-х в поезде жители Кызылординской области убили ее дочь и зятя. По тем временам взыскали 96 000 тенге. Огромная сумма. Но она ее так и не получила. Я дал задание узнать, где виновные отбывают наказание. Мы не будем выпускать их до тех пор, пока они полностью все не выплатят. Вообще во многих развитых странах, возмещение вреда здоровью государство берет на себя. А потом само предъявляет иск о взыскании суммы осужденному. Уважающее себя государство так должно поступить. Потому, что, во-первых, оно не смогло обеспечить безопасность человека. А во-вторых, не обеспечило работой осужденного, чтобы он мог выплатить ущерб, - считает Ирак Елекеев.
С этим действительно сложно поспорить.
18.01.2008
Сергей БОЙКО, www.oko.kz