В Казахстане сложилась ситуация, когда всего одно слово в законе способно заставить жилье подорожать или подешеветь ровно на 14 процентов. В условиях ипотечного кризиса – решение парламента и казахстанских налоговиков, каким бы оно ни было, существенно повлияет на конъюнктуру строительного рынка.
Часть I
В Казахстане сложилась ситуация, когда всего одно слово в законе способно заставить жилье подорожать или подешеветь ровно на 14 процентов. В условиях ипотечного кризиса – решение парламента и казахстанских налоговиков, каким бы оно ни было, существенно повлияет на конъюнктуру строительного рынка. Речь идет о том, что еще в начале года Налоговый комитет обязал облагать НДС оборот с реализации земельных участков, чего не было уже несколько лет. Самое интересное, что закон, переведенный на казахский язык, прямо противоречит русскоязычной версии. Сейчас закон должен заново пройти парламент, и если на то будет воля народных избранников, застройщикам придется выплатить 14 процентов с каждой сделки начиная аж… с 2003 года! Нурлан Макенов, партнер АК «Саят Жолши и Партнеры», эксперт Ассоциации налогоплательщиков Казахстана считает, что речь идет о самой настоящей акции, направленной против застройщиков.
- Нурлан, для начала давайте начнем с истории вопроса.
- В Налоговом кодексе есть такая статья – 226-я – в соответствии с которой от НДС освобождаются обороты по реализации земельных участков и жилых зданий. По жилым зданиям значится пункт 1 статьи, по земельным участкам – пункт 2. Где-то весной этого года налоговый комитет или государство в целом – точно сказать не могу, предприняли попытку собрать с застройщиков некоторую сумму денег в связи с тем, что в последние несколько лет они заработали слишком много. Видимо, государство сделало вывод, что пора бы поделиться сверхприбылями. Как это часто у нас бывает, заказ реализуют налоговые органы. Налоговики начали с НДС на земельные участки. Дело в том, что с 1 января 2003 года реализация земельных участков освобождалась от НДС. Никаких проблем не было более четырех с половиной лет. Не было и претензий у налоговых органов. Более того, в течение этого периода времени некоторые налогоплательщики, совершавшие крупные сделки с землей, дабы обезопасить себя и свой бизнес, несмотря на заверения с нашей стороны о льготах на реализацию земельных участков, обращались в налоговые органы и получали от них разъяснения, что продажа участков НДС не облагается вне зависимости от того, кто является продавцом. Естественно, получая подобные консультации от нас и разъяснения от налоговиков, налогоплательщики смело продавали земли, не накручивая на их стоимость НДС, не выставляя счета-фактуры покупателям. Однако в мае этого года налоговики вдруг передумали. Вполне может быть, что указание пришло сверху. Вообще слухи ходят разные, но мое субъективное мнение – это целенаправленная акция против застройщиков.
- Есть ли какие-то официальные доказательства этого?
- Никаких подтверждений этому, естественно, нет, просто я, помимо юридической практики, также занимаюсь и тем, что слежу за общественным мнением, за высказываниями чиновников. А они не раз говорили о том, что у нас в строительстве все неправильно – слишком высокие цены на рынке жилья, и при этом вся прибыль достается застройщикам. Из этих высказываний и моего небольшого личного анализа мне кажется, что государство решило «пощипать» застройщиков. Ведь не с пустого места налоговый комитет Минфина изменил свою позицию и официально ее озвучил, сказав, что реализация земельных участков должна облагаться НДС. Естественно, все были в шоке. Представьте, сколько произошло сделок по Казахстану за четыре с половиной года! Даже вообразить страшно, на какие огромные суммы!
- Каково было обоснование у смены настроения налоговиков?
- Обоснование налогового комитета было достаточно слабым, я бы даже сказал, натянутым. Оно заключалось в простом толковании одного слова в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса по земельным участкам. Согласно данному пункту, от НДС освобождается ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ земельных участков. Налоговики прочитали Земельный кодекс и увидели, что слово ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ в нем используется только в тех случаях, когда речь идет о предоставлении земельных участков государством. Вообще, все земельные участки изначально находятся в собственности государства. Потом государство ПРЕДОСТАВЛЯЕТ земельный участок кому-либо, кто, в свою очередь, уже НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ земельные участки, а ПЕРЕДАЕТ их. То есть, государство ПРЕДОСТАВЛЯЕТ участки, а остальные ПЕРЕДАЮТ. Налоговики говорят: раз уж в Налоговом кодексе говорится ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ, то, в соответствии с Земельным кодексом, речь идет о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ участков именно государством. Остальная же реализация должна облагаться НДС. К такому выводу налоговики пришли после четырех с половиной лет «размышлений».
- В общем, нужно было придумать причины…
- Я потому и говорю об акции против застройщиков. Ведь не просто так они в течение столь длительного срока никаких претензий им не предъявляли. Тем более, что это мнение Налоговый комитет Министерства финансов высказал в лице своего заместителя председателя Усеновой, которая в свое время сама же писала налогоплательщикам «успокоительные» письма. Ну да ладно, в конце концов, письма Налогового комитета не являются нормативными правовыми актами, не являются обязательными. Поэтому у налоговиков теоретически есть полное право менять свое мнение. Конечно, если смотреть с точки зрения здравомыслящего человека – это не правильно. Если уж вы меняете мнение, давайте предусматривать какую-то ответственность для тех лиц, которые до этого слали необоснованные письма. Ведь налогоплательщики доверяют комитету как государственному органу, который осуществляет налоговый контроль. Ведь Налоговый кодекс, извините меня, это не какая-то книжка со сказками, которую прочитал и все понял. Это достаточно сложный документ для понимания и, если бизнесмен не имеет юридического или экономического образования, ему Налоговый кодекс понять будет сложно. Если же предприниматель, сам желая платить налоги, обращается за разъяснением в комитет, и в соответствии с ними составляет бизнес-план своего проекта, начинает работать, платит налоги, а потом вдруг налоговики извиняются и говорят о том, что разъяснение было неправильным и вы должны дополнительно заплатить еще такие-то налоги - это, конечно, серьезный удар по предпринимателю. И в данном случае это был удар по застройщикам, которые больше других осуществляли реализацию земельных участков. Я не думаю, что в данном случае, давая такое толкование нормы закона, налоговики пошли бы и стали «хлопать» налогоплательщика, который единожды продал небольшой земельный участок. До такого уровня они бы точно не опустились. Они бы составили список из наиболее крупных застройщиков, нагрянули с проверкой и собрали с них очень хорошие суммы НДС, пени и штрафов.
- Каким образом вы отреагировали на решение Налогового комитета?
- После майского письма налоговиков к нам начали поступать звонки и письма от налогоплательщиков с просьбой, во-первых, дать свой комментарий этой ситуации, а во-вторых, защитить их права. В связи с этим мы уже в июне написали письмо на имя заместителя председателя налогового комитета Министерства финансов Усеновой, объясняя суть своего несогласия с ней.
Первый контраргумент. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ – это не есть понятие. В Налоговом кодексе существует норма, которая говорит, что если в кодексе есть какие-то понятия, которые не определены, то их нужно использовать в том их понимании, в котором они используются в других отраслях законодательства. Согласен, давайте применять из Земельного кодекса понятия, но не слово ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ. В Земельном кодексе существует специальная статья – 12, в которой сказано, что в настоящем кодексе применяются такие-то понятия и тут же даются их четкие определения. И слову ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ там определения нет. Таким образом, мы делаем вывод, что ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ – это не есть понятие. Это слово. Поэтому нельзя из Земельного кодекса выдергивать какое-то слово и применять его в Налоговом кодексе. Ведь помимо Земельного кодекса есть и другие законы, такие как Гражданский кодекс. Смотрим Гражданский кодекс. В нем слово ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ используется не только в тех случаях, где речь идет о предоставлении какого-либо имущества государством. В отношении сделок с имуществом между частными лицами также используется слово ПРЕДОСТАВЛЯТЬ и его производные.
В пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса, по нашему мнению, ключевым является слово не ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ, а РАСПОРЯЖЕНИЕ. Дело в том, что юридически передача права собственности означает передачу прав владения, пользования и распоряжения. И основным является право распоряжения – право продать, заложить, подарить. Так вот, в Земельном кодексе существует такое понятие как право РАСПОРЯЖЕНИЯ землей. Это уже понятие, определение которому дано в статье 12. Таким правом наделено не только государство, но и частный собственник.
Второй контраргумент. В Налоговом кодексе указан исчерпывающий перечень тех лиц, которые являются плательщиками НДС. Для того, чтобы выплачивать НДС, вы должны быть в этом перечне. Так вот, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса, плательщиком НДС не является ни государство, ни его органы, уполномоченные предоставлять землю. Напрашивается вопрос, зачем было парламенту освобождать государство от уплаты НДС, если оно и так не является плательщиком данного вида налога? Правильно, незачем. Поэтому освобождению от НДС подлежит реализация земельных участков именно частными лицами.
Третий контраргумент. В соответствии с Налоговым кодексом НДС облагаются обороты по реализации товаров, работ или услуг. Земельный участок не является ни товаром, ни работой, ни услугой. Товар – это то, что создается человеком. Следовательно, реализация земли никак не может облагаться НДС.
Четвертый и самый весомый контраргумент. Мы посмотрели текст пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса на казахском языке. Здесь уже и сами налоговики ничего не смогли сказать в ответ. Так вот там используется слово «беру», что на русском языке означает ПЕРЕДАЧА. Мы открываем Земельный кодекс на казахском языке – там та же самая ситуация. Слово БЕРУ используется в тех пунктах, где говорится о ПЕРЕДАЧЕ участков. Там же, где говорится о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ участков, используется слово ТАБЫСТАУ. Следовательно, в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса речь идет именно о ПЕРЕДАЧЕ земельных участков, а не о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ. Тем более, что в соответствии с Законом о языках казахский язык является языком законодательства. Это означает, что все проекты законов должны разрабатываться на казахском языке, а потом переводиться на русский. Хотя, я сомневаюсь, что законотворчество у нас происходит таким образом. По крайней мере, так должно быть по законодательству. Мы обратились к налоговикам с предложением толковать нормы законодательства в первую очередь через их текст на казахском языке. То есть, если происходят какие-то разночтения, нужно смотреть казахский вариант нормы. И тогда налоговики сдались. Было очень много шуму, так как не только мы писали подобные письма.
- Результат, по всей видимости, был ошеломляющим?
- Налоговики осознали свой недочет и написали письмо в генеральную прокуратуру с указанием этого разночтения. Прокуратура решила, что тексты п. 2 ст. 226 Налогового кодекса на казахском и русском языке отличаются, в связи с чем направила запрос премьер-министру о признании этой нормы недействительной. Дело в том, что сейчас действует постановление конституционного совета Республики Казахстан, в котором говорится, что если существует разночтение в норме закона на русском и казахском языках, и если это разночтение препятствует ее применению, тогда она должна признаваться недействительной. Для нас, защитников налогоплательщиков, такое мнение представляло определенный риск, потому что премьер мог обратиться в Конституционный совет, а там взяли бы и вообще отменили данную льготу аж с 1 января 2003 года. В этом случае пострадало бы огромное количество предпринимателей. Тем паче, что решения Конституционного совета являются окончательными, никак не обжалуются и тут же вступают в силу. Ведь тогда все сделки по реализации земель, начиная с 1 января 2003 года, подлежали бы обложению НДС.
Но этого, к счастью, не произошло – благо, премьер-министр не пошел на поводу у Генеральной прокуратуры, а напротив дал задание Министерству экономики включить в законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс норму о замене слова ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ на слово ПЕРЕДАЧА в тексте пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса на русском языке. Полагаю, что правительство не то, чтобы испугалось, но где-то почувствовало свою неправоту. Потому что аннулирование льготы вызвало бы серьезнейший резонанс в обществе.
Это бы никак не согласовалось с принципом определенности налогообложения. Если есть налог, то налогоплательщики должны знать о нем с самого его появления. Никаких толкований налогового кодекса быть не должно, тем более, изменений позиции государственных органов. Я думаю, что власть это осознала, и премьер-министр зацепился за единственный контраргумент, связанный с, якобы, разночтением в текстах на казахском и русском языках. Первые три контраргумента конечно сильны, но если бы правительство с ними согласилось, то это было бы признанием некомпетентности налогового комитета Министерства финансов. Это такая тонкая игра. И сегодня в Астане пытаются найти ответственных за проблему.
Для налогоплательщиков внесение изменения в текст на русском языке является положительным разрешением вопроса. Изменение вносится не в целом в пункт 2 статьи 226, а только в его текст на русском языке. Казахский текст, как действовал с 1 января 2003 года, так и действует. Следовательно, даже если закон о внесении изменений в Налоговый кодекс вступит в силу с 1 января 2008 года, то освобождение продажи земли от НДС все равно будет считаться действующим с 1 января 2003 года согласно неизмененному тексту на государственном языке.
- В каком состоянии находится вопрос сейчас?
- Радоваться еще рано. Мы не знаем, как отреагирует парламент на предложение правительство заменить слово ПРЕДОСТАЛЕНИЕ на ПЕРЕДАЧА. Возможно, что законодатель не согласится с ролью крайнего и обратится в Конституционный совет. Риски такого обращения я обозначил. Может быть, парламент решит оставить все, как есть. В этом случае вся ответственность ляжет на плечи судов и, в первую очередь, Верховного суда, который должен будет решить окончательно, кто же все-таки прав в споре вокруг уплаты НДС с реализации земельных участков.
По имеющейся у нас информации, на сегодняшний день в производстве судов находится 3 налоговых спора. В Астане суд первой инстанции поддержал налоговый орган дважды, в Алматы - налогоплательщика. Получается, что в разных городах складывается разная судебная практика. До Верховного суда ни одно дело еще не дошло. Нам также сообщили, что налоговые органы приостановили проверки по НДС на земельные участки до разрешения проблемы в ту или иную сторону.
Но вот лично у меня, как у простого гражданина Казахстана возникает вопрос: «Почему же нам не взять и просмотреть все законы – может быть там сотни, тысячи несоответствий?». И у меня возникают сомнения в компетентности нашего законодательного органа. Непонятно, на каком языке составляются законопроекты? Какой из вариантов является переводом? Какой закон должен действовать при разночтениях?
(Во II части интервью Нурлан Макенов расскажет о сущности НДС, о ситуации на рынке недвижимости, о гипотетическом ущербе дольщиков, о возможном повышении цены на квартиры и об интересах депутатов).
07.11.2007
Игорь ХЕН, www.posit.kz