Юристы банка открестились от своих международных облигаций, сравнив их стоимость… с ценой теннисных мячиков. Произошло это вчера на заседании Медеуского районного суда, где рассматривалось заявление представителей «Рес¬публики» об отмене ареста...
Юристы банка открестились от своих международных облигаций, сравнив их стоимость… с ценой теннисных мячиков. Произошло это вчера на заседании Медеуского районного суда, где рассматривалось заявление представителей «Республики» об отмене ареста на имущество собственника и главного редактора газеты. Мы предложили БТА наложить арест на ценные бумаги вместо имущества, тем самым проверив на практике утверждение банкиров, что их цель – получить деньги, а не закрыть издание.
Не будем в подробностях напоминать нашим читателям, что по решению суда первой инстанции мы должны «БТА Банку» 60 миллионов тенге. Наверняка те, кто отслеживает ситуацию вокруг нашей газеты, знают, что после того как судоисполнители арестовали тираж «Республики — делового обозрения», нам, явно не без вмешательства сверху, отказали в печати все типографии, а на ту единственную, которая согласилась нас печатать, устроили налет финполовцы и в итоге ее опечатали. Впрочем, новый тираж все же увидел свет, но... отпечатанный на множительной технике.
Евробонды в обмен на претензии
Устав от выкрутасов силовиков и претензий банка, мы отважились на кардинальные решения и во вторник заявили о готовности «погасить» требования БТА к собственнику и редактору международными облигациями самого банка, а именно — евробондами.
- 24 сентября собственник и главный редактор газеты «Республика — деловое обозрение. Дубль 2» подали апелляцию на решение Медеуского районного суда по иску «БТА Банка». Жалобу у нас приняли,- начал пресс-конференцию Сергей Уткин, представитель собственника газеты ТОО DPA.- С решением от 9 сентября, которое обязывает нас выплатить банку по 20 миллионов тенге, мы, естественно, не согласны и будем добиваться его отмены. Однако наша власть создала вокруг газеты напряжение, организовала кампанию преследования, поэтому редакция приняла решение компенсировать моральный вред «БТА Банку», не дожидаясь решения вышестоящей судебной инстанции.
Тем самым, по словам юриста, редакция «хочет продемонстрировать: если все проблемы из-за денег, то мы будем решать эту проблему вот этими деньгами». Уже сейчас собственник и редактор «Республики» готовы «погасить» «БТА Банку» «исковую сумму» его же еврооблигациями.
Мы объяснили на специально созванной пресс-конференции, почему «БТА Банк» должен зачесть свои «бумаги» по своим же исковым требованиям. Дело в том, что требования, предъявляемые к БТА как к компании, выпустившей еврооблигации для привлечения заемных средств, предусматривают ряд условий, при нарушении хотя бы одного из которых собственник этих «бумаг» имеет право требовать ДОСРОЧНОГО погашения всех обязательств по ним. Вот только некоторые из условий, которые банк уже нарушил.
Во-первых, БТА уже допустил просрочку платежа по основной сумме долга более чем на 10 дней, а именно — 10 августа этого года. Во‑вторых, банк не исполнил своих обязательств на сумму свыше 10 млн долларов (дефолт) еще в апреле этого года. В‑третьих, было нарушено условие невмешательства правительства. А произошло это еще 2 февраля 2009 года, когда без согласия прежних собственников банк перешел под госконтроль.
Только нарушение этих условий дает право держателям евробондов БТА, в том числе собственнику и главному редактору, ТРЕБОВАТЬ досрочного погашения всей суммы долговых обязательств банка, несмотря на установленные ранее сроки платежей.
Впрочем, мы как раз досрочного погашения международных облигаций БТА не требуем, а лишь настаиваем на взаимозачете встречных требований: с одной стороны, владельцев евробондов, с другой- «БТА Банка» к ним.
Не облигации, а теннисные шарики
После пресс-конференции мы подали заявление в уже ставший чуть ли не «родным» Медеуский районный суд с просьбой отменить определение судьи об аресте имущества. Вчера состоялось первое заседание.
Прошло оно на удивление быстро в течение получаса, тогда как по основному судебному разбирательству между банком и изданием заседания проходили почти каждый день с утра и до конца рабочего дня.
В этот же раз все тот же судья Марат Максудов сослался на «кучу» других процессов и перенес рассмотрение заявления «Республики» на пятницу, 2 октября.
Впрочем, несмотря на «маневры» судьи, вчерашнее получасовое заседание не обошлось без сюрпризов. На заявление представителя газеты Сергея Уткина о снятии ареста на имущество юрист БТА Тимур Сулейманов отреагировал заранее подготовленным возражением. Из него четко следовало, что БТА отказывается принимать свои международные облигации во взаиморасчет. Причем основание прозвучало как приговор самому банку.
Во-первых, г-н Сулейманов без тени стеснения заявил, что основанием отказа является тот факт, что решение суда еще не вступило в законную силу. Хотя именно на выплате заложенных в иске сумм, «стуча ногами» в самом начале судебных разбирательств, настаивали представители банка и отказывались идти на мировую с «неугодной» газетой, если не получат «здесь и сейчас» компенсацию морального вреда.
Во‑вторых, юрист фактически признался в том, что международные бумаги банка ничего не стоят (!), назвав евробонды БТА «не совсем ликвидными ценными бумагами, поскольку они приобретены в условиях дефолта», и сравнив их покупку с приобретением «шариков для пинг-понга».
Такие признания представителей БТА многого стоят и говорят о том, что позиция банка развернулась на 180 градусов. Если раньше его юристы били себя в грудь и настаивали на том, что БТА с вхождением государства в его капитал продолжает уверенно «плыть» вперед, а «Республика» порочит честное и доброе имя банка, то сейчас, оказывается, БТА находится в дефолтном состоянии, а его ценные бумаги стоят не больше, чем шарики для пинг-понга.
Но если так дешево стоят еврооблигации банка, то что представляет из себя сам банк после того как им «порулило» государство? Согласитесь, вопрос риторический.
Кредиторы будут в шоке!
Наш юрист Сергей Уткин, как и его российские коллеги, помогавшие нам в покупке евробондов, были шокированы заявлением юристов банка.
- БТА отказался от взаимозачета по совершенно надуманным основаниям,- сказал Сергей Уткин.- Прозвучали какие-то невнятные объяснения о том, что у ответчиков якобы нет обязательств по компенсации морального вреда до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у БТА якобы отсутствует основание для взаимозачета. Значит, основание для ареста всех счетов и имущества ответчиков есть, а основания для погашения долга и снятия ареста нет? То есть банк явно демонстрирует, что не хочет решать вопрос с возобновлением выхода газеты (взаимозачет необходим был только для этого).
Как считает юрист, банк стал одним из субъектов, ведущих от имени государства борьбу со свободой слова — наряду с финансовой полицией, пожарными и налоговыми инспекторами, прокуратурой, КНБ и другими госорганами.
- Представитель банка в суде посетовал на напрасную трату ответчиками реальных денег на приобретение ничего не стоящих евробондов БТА, которые он сравнил с приобретением шариков для пинг-понга. То есть даже в самом БТА фактически уже открыто признают, что их международные облигации — это пустышки, по которым банк не намерен отвечать реальными деньгами. Видимо, для кредиторов это откровение будет шоком!- считает Сергей Уткин.
Судья Максудов, уверен юрист, однозначно откажет в удовлетворении заявления об отмене ареста, поскольку основная цель всего этого судебного дела — закрыть «Республику».
- Судья даже для приличия не предложил истцу по-доброму решить вопрос с отменой ареста, приняв в обеспечение собственные международные облигации на всю сумму иска, чтобы дать возможность газете выходить в свет,- подчеркнул он.
Наш ответ Чемберлену
Но в любом случае мы не собираемся сдаваться. Во‑первых, мы будем подавать иск в суд с требованием провести взаимозачет встречных требований между «БТА Банком» и двумя его кредиторами в принудительном порядке. Ведь добровольно господа Дунаев и Сайденов этого сделать явно не захотят. Ну что ж, об этом их нехотении узнает весь мир, а не только наша страна.
Во-вторых, будем подавать иск о банкротстве «БТА Банка» в связи с тем, что он объявил дефолт по своим зарубежным обязательствам, в том числе по международным облигациям, и, соответственно, должен согласно проспекту эмиссии погасить их полностью вместе с накопленными процентами. Но поскольку шансов, что «управляемая» казахстанская судебная система наконец-то заглянет в действующее законодательство и перестанет оглядываться на Астану, мало, будем готовиться к подаче иска на территории Великобритании.
А вообще, мы прекрасно понимаем всю сложность положения, в которое попал «БТА Банк». Согласиться на наше предложение провести взаиморасчет встречных требований- значит, резко осложнить отношения с кредиторами, и без того напряженные. Не согласиться с нашим предложением — значит, быть готовым судиться на территории Великобритании, причем с неопределенным результатом в силу того, что суды этой страны уж точно независимы от Астаны.
И самое главное — рисковать тем, что в ходе суда будет поднят вопрос, насколько были законны действия казахстанского правительства 2 февраля 2009 года, что послужило причиной дефолта, насколько грамотно, честно и профессионально действовали новые топ-менеджеры и не преследовали ли они при этом преступных целей?
В общем, мы «вернули мяч» на сторону нашего оппонента, и теперь инициатива в руках самого «БТА Банка». В ожидании официального ответа от него мы готовим новые инициативы, о которых расскажем в следующих номерах «Республики».
02.10.2009
www.respublika-kaz.info