Нужен ли Казахстану отдельный закон, регулирующий проверки МСБ? «&» обратился с этим вопросом к самим предпринимателям. 1 сентября на открытии третьей сессии парламента Нурсултан Назарбаев в очередной раз заявил о необходимости оптимизировать систему проверок МСБ.
Нужен ли Казахстану отдельный закон, регулирующий проверки МСБ? «&» обратился с этим вопросом к самим предпринимателям.
1 сентября на открытии третьей сессии парламента Нурсултан Назарбаев в очередной раз заявил о необходимости оптимизировать систему проверок МСБ. Напомним, что не далее как 17 июля Президент уже подписал поправки в некоторые законодательные акты по вопросам частного предпринимательства, направленные на усовершенствование процедур проверок. Чтобы эти поправки заработали, предстоит внести изменения в 67 нормативно-правовых актов и 8 кодексов. Теперь же г-н Назарбаев предложил депутатам рассмотреть законопроект «О контрольно-надзорной деятельности» и свести все проверки к единому канону, чтобы уменьшить давление проверяющих на бизнес.
1 июля, после окончания моратория на проверки МСБ, бизнес-общественность с ужасом ожидала повального потока контролеров. Однако по словам консультанта проекта USAID по улучшению бизнес-среды в Казахстане Алмы Турлыбаевой, факты нарушений и превышения полномочий со стороны контрольно-надзорных органов оказались единичны. «При проведении опросов в Алматы и регионах мы не выявили повсеместных нарушений, – сообщила она «&». – Все контролирующие органы подписали соглашения, жестко регулирующие их деятельность, а поскольку за ситуацией вокруг проверок следят и глава государства, и премьер-министр, нарушать эти соглашения никто не торопится».
Вице-президент Независимой ассоциации предпринимателей (НАП) Тимур Назханов рекомендует бизнесменам вывешивать в офисах, бутиках и кабинетах официальное свидетельство о членстве в НАП. «Это часто помогает избежать беспредела со стороны контролеров, – говорит он «&». – Если проверяющие все-таки допускают нарушения или превышают полномочия, предпринимателю надо обратиться в нашу ассоциацию, и мы подготовим официальную жалобу в госорганы».
К слову, руку помощи предпринимателям протянула и Генпрокуратура, выступив с акцией создания мобильных групп и телефонов доверия, но, как отмечает г-н Назханов, пока такие методы популярностью у бизнесменов не пользуются. «За годы существования казахстанского бизнеса предприниматели научились не доверять власти, – говорит он. – А телефоны доверия, по которым нужно звонить в один госорган с жалобой на другой, вряд ли будут эффективными». А вот по мнению исполнительного директора Форума предпринимателей Мунавары Палташевой, инициатива прокуроров – первый шаг навстречу бизнесу. «Теперь, для того чтобы предприниматели могли верить в государственную защиту, нужно воспитывать общество, выстраивать между бизнесом и госорганами более прозрачные отношения», – сказала она «&».
Июльские поправки в законодательство о частном предпринимательстве уже предусматривают значительные изменения в системе проверок, утверждает г-жа Турлыбаева. «USAID в рамках проекта по улучшению бизнес-среды в Казахстане совместно с Минэкономики и бюджетного планирования провели большую работу по оптимизации контрольных органов и видов лицензионной деятельности, – рассказывает она. – Подписан закон, предполагающий упорядочение видов проверок, введение проверок предупредительного характера, проведение проверок в соответствии с системой оценки рисков, определение сроков проведения проверок и, более того, предварительные письменные уведомления об их начале».
Г-н Назханов тоже обращает внимание на новые правила, ужесточающие требования к проверяющим органам. В качестве примеров положительных изменений в законодательстве он выделил ежегодные графики плановых проверок и предварительное уведомление предпринимателей о визите ревизоров не менее чем за 10 дней. «Для всех без исключения контрольно-надзорных органов введена обязательная регистрация в управлении по правовой статистике и специальным учетам Генпрокуратуры, – продолжает г-н Назханов, – в то время как в предыдущем варианте закона из этого списка были исключены финполиция, Налоговый комитет, таможня, СЭС, фитосанитарный и ветеринарный надзоры». Принятие же закона о контрольно-надзорной деятельности, по его мнению, позволит упорядочить всю систему проверок. «Это сократит как расходы бюджета, так и траты предпринимателей, – считает г-н Назханов. – Государство расходует свыше 2,6 млрд тенге в год на проведение контрольно-надзорных процедур, а МСБ, по минимальным расчетам, проверки обходятся примерно в $20 млн в год». Одним из самых щекотливых вопросов в плане коррумпированности г-н Назханов называет систему штрафных санкций. «Сумма штрафов варьируется от 20 до 200 МРП, – говорит он, – и, естественно, проверяющий сначала назначает максимальную ставку, а потом снижает ее в процессе торга», – добавляет он.
Что касается количества существующих в Казахстане контрольно-надзорных органов, то все опрошенные «&» участники рынка едины во мнении – список надо сокращать. В качестве обязательных проверяющих органов собеседники «&» назвали налоговую и противопожарную службы, СЭС, ветеринарный контроль. «У нас 28 контрольных органов, по закону наделенных правом проверять объекты частного предпринимательства, – говорит г-н Назханов. – Каждый из них имеет территориальные подразделения и устанавливает собственные правила проверочных процедур». Между тем многие развитые страны, по его словам, ограничиваются тремя-шестью проверяющими органами. «Раз во время моратория не случилось каких-то массовых отравлений, пожаров и прочих ЧП, значит, мы вполне можем обходиться без этой огромной армии контролеров», – уверен г-н Назханов.
«Надо пересмотреть весь список проверяющих и в первую очередь выявить дублирование функций, определить эффективность каждого органа. Ревизоры нужны для того, чтобы помогать предпринимателям в соблюдении законов, поэтому предъявляемые ими требования должны быть минимальны», – считает г-жа Палташева. В то же время к созданию единого закона о контрольно-надзорной деятельности она относится скептически. «Прежде чем писать какой-то закон, нужно видеть его четкую концепцию. В мире нет отдельного закона о проверках. И если мир жил и живет без такого закона, нужен ли он нам и будет ли он эффективен? Впрочем, если госорганам необходим отдельный закон для проверки самих себя – пусть пишут», – резюмировала г-жа Палташева.
04.09.2009
Яна Задорожная, www.and.kz