Условия кредитных договоров по ипотеке противоречат нормам Конституции, считает уполномоченный по правам человека (омбудсмен) Казахстана Аскар Шакиров. Финансисты опасаются, что подобные заявления порождают иждивенческие настроения среди граждан.
Условия кредитных договоров по ипотеке противоречат нормам Конституции, считает уполномоченный по правам человека (омбудсмен) Казахстана Аскар Шакиров. Финансисты опасаются, что подобные заявления порождают иждивенческие настроения среди граждан.
Как сообщили «&» в аппарате омбудсмена, с начала года к ним поступило 25 жалоб в защиту более 170 граждан, где упоминаются нарушения со стороны практически всех банков, работающих с ипотекой. Одной из проблем правозащитники называют внесудебное изъятие жилья как залогового имущества. Омбуд¬смен расценил такие действия банков как противоречащие норме Конституции, которая не допускает лишения права на жилье иначе как по решению суда. Г-н Шакиров также ссылается на обязательства Казахстана о признании права каждого на достойное жилье в соответствии с международным пактом об экономических, социальных и культурных правах. На этом основании г-н Шакиров обратился с письмом к премьеру Кариму Масимову. Он просит на законодательном уровне исключить жилье из списка имущества, которое может быть реализовано на торгах без принятия судебных актов.
Одним из примеров подобных нарушений в аппарате называют случай, произошедший в столичном филиале одного из банков. «В 2007 году гражданка С. взяла кредит на сумму $240 тыс., внеся первоначальный взнос $70 000. Сейчас она и ее супруг потеряли работу, воспитывают двоих детей. С октября 2008 года они не могут гасить кредит. Директор филиала банка разыграл сценарий продажи ее квартиры с тем, чтобы за¬ставить оплатить долг», – рассказывает «&» завотделом по работе с обращениями граждан аппарата омбудсмена Марал Касенова. По ее словам, аппарат омбудсмена пытается тем самым предотвратить появление бездомных. «Бывают случаи, когда человек, живя в квартире, даже не знает о том, что его дом продан на торгах. Мы надеемся, что правительство отреагирует, но наш орган – рекомендательный, мы просто обращаем внимание госорганов на нарушения», – сказала она. В аппарате затруднились ответить, будут ли новые изменения в случае их принятия иметь обратную силу.
Банкиры отмечают, что они могут идти на реструктуризацию долга в случае, если просрочка основывается на реальных материальных затруднениях заемщика, поскольку сами не заинтересованы в социальной напряженности. Кроме того, право банка на проведение работы по внесудебному изъятию наступает через 90 дней после того, как заемщик перестал платить. В конечном итоге процедура затягивается на полгода. По словам зампредседателя Цеснабанка Марса Алдашова, за это время ситуацию можно исправить. Однако «под шумок» даже платежеспособные заемщики требуют отсрочек, пересмотра условий, рассказывает «&» банкир. «Все это обсуждение ведет к тому, что люди не ищут иных вариантов расплачиваться по своим долгам и не чувствуют моральной ответственности, что порождает иждивенческие настроения», – считает он.
Исполнительный директор «Астана-Финанс» Дауржан Аугамбай считает, что вмешиваться в отношения банка и клиентов означает продолжать подрывать и без того пошатнувшееся доверие к банковской системе. «Я думаю, что этот вопрос не стоит выносить на политический уровень, поскольку это сугубо личные имущественно-договорные отношения, сложившиеся между банком и заемщиками. В рыночной среде даже во время кризиса каждый заемщик должен сам отвечать за свои решения или попытаться найти компромисс с кредитором», – высказал он «&» свою точку зрения, добавив при этом, что нарушение условий, прописанных в соглашении, со стороны банков может вызывать вполне правомерное возмущение заемщиков.
Позиция г-на Алдашова более категорична. Он отмечает, что в последнее время активно муссируется тема, что банки должны идти навстречу клиентам и отказываться от своих прав требовать выполнения обязательств. «Я думаю, это перешло в болезненную и неадекватную степень обсуждения, когда взрослые люди, которые находятся в полной дееспособности, отказываются от принятых на себя договорных обязательств», – заявил он. Под эти обязательства люди получили деньги и использовали их на свое усмотрение, их никто не заставлял занимать, добавляет банкир. Он настаивает на том, что банки обязаны продумывать механизмы защиты рисков, с которыми каждый заемщик имел право и возможность ознакомиться.
«Нельзя забывать, что в соответствии с Конституцией банки имеют право на собственность, в нашем случае собственность – это деньги, данные в долг заемщику. И эта собственность тоже должна защищаться, поэтому я крайне негативно отношусь к тому, что в публичных целях используются одни нормы и закрываются глаза на другие», – возмущается г-н Алдашов. Он напоминает, что, например в США, где защита прав человека провозглашена как высшая ценность, для банков предусмотрено точно такое же право на внесудебное изъятие и реализацию залогового имущества. «Это неотъемлемая часть нормально функционирующей системы банковского дела», – утверждает собеседник.
Правозащитник Евгений Жовтис пояснил «&», что Казахстан обязан соблюдать международные стандарты, согласно которым человек не может оставаться без крова. Принудительное выселение, по его словам, недопустимо, если оно ведет к бездомности. «Государство должно принимать меры, чтобы не допускать кабальных договоренностей, которые могут повлечь изъятие последнего жилья у гражданина», – считает г-н Жовтис.
28.04.2009
Гульмира Кунапия, www.and.kz