Жильцы многоэтажки утверждают, что их придомовой земельный участок был продан в частные руки. В результате дом остался без двора. Об этом жильцы узнали случайно, после того как организовали кондоминиум.
Жильцы многоэтажки утверждают, что их придомовой земельный участок был продан в частные руки. В результате дом остался без двора. Об этом жильцы узнали случайно, после того как организовали кондоминиум. Тогда все их планы и об уютненькой детской площадке, и о турничках и других вещах, которые могут скрасить досуг, как-то рухнули сами собой. Пришлось отказаться и от уже заказанного песка для детишек. Куда сыпать, если и двора-то самого нет?
– Весной мы решили оформить земельный участок, чтобы привести в порядок все документы. Приехали из «АктюбНПЦзема», сделали замеры. Как положено, заплатили около 40 тысяч для оформления участка в собственность. А когда пришло время получать документы, выясняется, что этот участок уже чужой. Нам звонят и говорят: «Извините, ребята, не получится, у этой земли уже есть владелец», – рассказывает Владимир Кулепанов, который живёт в доме со дня его сдачи.
Саму владелицу придомового участка жильцы в глаза так и не видели, хотя судебные тяжбы длятся уже не первый день. Все дела ведёт её адвокат. Причём претензии у сторон обоюдные, и, как ни странно, вначале иск на жильцов подала сама собственница спорного земельного участка. У жильцов она требует, чтобы они убрали с её территории гаражи. Жильцы, а в многоэтажке проживает более ста человек, в свою очередь, настаивают, чтобы постановление о предоставлении частному лицу этого участка, подписанное бывшим акимом города господином Нокиным и бывшим главой отдела земельных отношений господином Альжановым, признали незаконным.
– У нас через этот участок проходит линия водоснабжения. Она тоже оказалась в её собственности. Документ о выдаче земли датирован 2006 годом. В это время как раз были выявлены злоупотребления в земельном комитете, связанные с господином Альжановым. Может, выдача и этого земельного участка осуществлялась не на законных основаниях? По крайней мере постановление на этот счёт выглядит странно. Список там состоит из 79 лиц, которые исключительно получали солидные участки не меньше 10 соток за городом. А тут такой кусочек в черте городе. Как она попала в этот список? – строят предположения жильцы.
При этом они утверждают, что у них есть все документы, доказывающие, что эта земля, которая составляет основную часть двора, их.
– У нас, например, есть документ из агенства по недвижимости, что этот участок был наш. Вот технический план нашего дома, который сделан в 1993 году. По нему это ясно видно. А теперь этот кусочек земли хотят отобрать. Где играть детям и отдыхать старикам? Даже мусорные контейнеры поставить негде, – возмущаются они.
Жильцы представили ответ из СЭС, где указано, какие нормативы должны быть для придомовой территории. Там даже оговаривается место для выгула собак (0,3 квадратных метра на человека на расстоянии 20-40 м). «Когда-то по требованию СНИП был снесён барак, который стоял на ныне спорном участке. Именно для того, чтобы для нашего дома сделать придомовую территорию. Люди, которые жили в бараке даже квартиру в этой многоэтажке получили», – утверждает жительница дома Светлана Кулепанова.
Несмотря на то, что жильцы считают, что правота полностью на их стороне, в госорганах придерживаются другого мнения. Отовсюду они получают ответы, что все законные формальности при выдаче этого земельного участка сохранены. А посему и, как говорится, «взятки гладки». У жильцов не осталось другого выхода, как добиваться возвращения своего двора через суд. Если в этой инстанции придут к выводу, что выдача земли законная, то двор у жильцов дома будет состоять из полоски заасфальтированной под дорогу земли.
– Более 100 человек останутся без двора. Нам положено где-то с детьми погулять? Положено. Нашим мужчинам положено на турнике повисеть? Положено. Где всё это мы должны делать? Скамеечку для отдыха мы что на проезжей части должны поставить? Получается, одному дали, а у сотни человек отняли?- возмущаются они.
Впрочем, в городской архитектуре считают, что никакой трагедии в этом нет. При этом главный архитектор города, который прокомментировал ситуацию, подчёркнул, что участок выдавался его предшественниками, и он отношения к тому постановлению никакого не имеет.
Участок под индивидуально-жилищное строительство выделили по решению комиссии. Эта земля к многоэтажному дому никакого отношения не имела: она никогда не принадлежала этим жильцам и кондоминиуму. У них свой участок, на который есть госакт. Тем не меннее мы ситуацию по их жалобе рассматриваем. И, чтобы решить конфликт, готовы предоставить им этот земельный участок, дав взамен его собственнице равноценный в другом месте, – пояснил Шмыр Карманов.
26.01.2009
Алиса Маринец, www.megapolis.kz