Как показывает практика, многие бюджетные программы так и остаются на бумаге только из-за бюрократических проволочек. Чрезмерная затянутость всех «согласовывающих» процедур ставит под угрозу реализацию многих бюджетных программ, которые напрямую влияют на социальное благополучие населения.
Как показывает практика, многие бюджетные программы так и остаются на бумаге только из-за бюрократических проволочек. Чрезмерная затянутость всех «согласовывающих» процедур ставит под угрозу реализацию многих бюджетных программ, которые напрямую влияют на социальное благополучие населения. К ним относится строительство школ и больниц, объектов водоснабжения, дорог местного значения, котельных и линий электропередач
Каждое второе обращение народных избранников к Правительству поднимает местечковую проблему приобщения регионального электората к благам цивилизации. По мнению депутатов Парламента, пообещавших населению на прошлых выборах земной рай в отдельно взятом регионе, Кабмин движется чрезмерно медленными темпами. Однако выясняется, что причина не в нежелании Правительства улучшить жизнь казахстанцев, а в законодательной базе, на основе которой должны реализовываться запускаемые проекты.
Согласно бюджетному законодательству, инвестиции из госказны должны направляться на социально значимые и коммерчески не привлекательные проекты. К таковым относится, к примеру, строительство школ, больниц, систем водоснабжения. Казалось бы, что проще — есть программа, нужно ее реализовывать. Ан нет. Жизненный цикл бюджетного инвестиционного проекта (БИП), от идеи и до момента реализации, занимает достаточно длительный срок.
Сначала потребности в реализации БИП выявляются при разработке государственных, отраслевых или региональных программ. Если они были включены в эти «стратегии», проводится отбор инвестиционных предложений, разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО). Затем проект должен пройти через массу экспертиз. Лишь после этого он выносится на соответствующую бюджетную комиссию и в случае одобрения включается в перечень приоритетных БИП, становясь на очередь в финансировании. Нередко между первым и последним этапом проходит 3-4 года.
За это время, как говорят, «либо ишак сдохнет, либо падишах умрет»: может отпасть необходимость в проекте, либо он потребует изменений, ведь за эти годы стоимость затрат на строительство может возрасти в несколько раз. В последнем случае требуется дорабатывать ТЭО, что еще на год сдвигает сроки начала реализации проекта.
Кстати, доработка ТЭО после проведения экономической экспертизы требуется в 9 случаях из 10. Как отмечают в Правительстве, основные замечания экспертов возникают к содержанию институционального, маркетингового разделов. Кроме того, они часто обращают внимание на ненадлежащим образом проработанные финансовый и экономический разделы, которые могут и вовсе отсутствовать.
Как рассказал замглавы Центра государственно-частного партнерства (ГЧП), ответственный за проведение экономических экспертиз проектов, Виссарион Ким: «из 77 бюджетных инвестиционных проектов, поступивших на экспертизу, в 80 процентах случаев отсутствуют разделы, являющиеся обязательными в соответствии со специальными Требованиями по составлению ТЭО». «Согласно Требованиям, в ТЭО указывается информация обо всех участниках проекта на всех стадиях его реализации, их взаимодействие, распределение между собой затрат, выгод и ответственности, а также институциональные риски и предполагаемые мероприятия по их снижению, — пояснил Виссарион Ким. — На практике же ведется ссылка на подрядные организации, определяемые по конкурсу государственных закупок. При этом отсутствуют сведения по участникам, которые напрямую или косвенно связаны с проектом».
К примеру, при разработке ТЭО проекта по проведению линий электропередачи требуется указать информацию о генерирующих и распределяющих электроэнергию предприятиях, технических условиях подключения к ним. Что касается рисков, то нередко в ТЭО приводится лишь их перечень без требуемой оценки и тем более адекватных предложений по их предотвращению. В обосновании порой даже отсутствуют анализ цен на рынках и прайс-листы потенциальных поставщиков.
Анализ же социально-экономической необходимости проекта может вызвать гомерический хохот: «население сельского населенного пункта испытывает сильный дефицит электроэнергии...», «электрификация населенногопункта способствует росту населения...», «в случае электрификации население города сможет воспользоваться благами цивилизации…».
При таком подходе не исключено, что окончательная электрификация всей страны, а вместе с ней и завершение процесса обеспечения населения Казахстана чистой питьевой водой (а также: канализацией, теплом, газом и многим другим) могут быть отодвинуты на весьма неопределенный срок.
Если, конечно, в Правительстве не примут меры по сокращению чересчур длительных сроков перестраховки. Возможно, подход к оценке БИП будет пересмотрен. Многолетние подсчеты финансовой эффективности могут быть заменены анализом социально-экономической отдачи. Тогда сроки экспертиз БИП будут сокращены с 1-1,5 лет до полугода.
18.11.2008
Нурлан Искаков, www.kn.kz