Гражданский кодекс республики нуждается в изменениях. Соответствующий законопроект, направленный на устранение нестыковок Закона РК «Об акционерных обществах» и Гражданского кодекса, рассматривался на прошлом пленарном заседании Мажилиса. Обсуждаемые поправки касались возможности передачи государственной собственности в качестве оплаты в уставные фонды юридических лиц.
Гражданский кодекс республики нуждается в изменениях. Соответствующий законопроект, направленный на устранение нестыковок Закона РК «Об акционерных обществах» и Гражданского кодекса, рассматривался на прошлом пленарном заседании Мажилиса. Обсуждаемые поправки касались возможности передачи государственной собственности в качестве оплаты в уставные фонды юридических лиц.
Законопроект «О внесении изменения в Гражданский кодекс РК», направленный на совершенствование законодательства об отчуждении объектов государственной собственности, презентовал министр финансов Болат Жамишев. Основанием для разработки документа послужило представление Генеральной прокуратуры об устранении нарушений законности.
— По мнению Генпрокуратуры, передача государственного имущества и оплата уставных капиталов юридических лиц противоречит 249 статье Гражданского кодекса РК, так как, в соответствии с третьим пунктом данной статьи, имущество, находящееся в госсобственности, отчуждается в частную собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законодательными актами о приватизации, — объясняет Болат Жамишев. — Правительство, в свою очередь, считало, что возможность передачи имущества в оплату уставных капиталов исходит из общих прав собственника, предусмотренных ГК и пятой статьей Закона «Об акционерных обществах», которая предоставляет Правительству возможность выступать в качестве учредителя и акционера акционерного общества.
После обсуждения данного вопроса Кабмином было принято решение внести в действующее законодательство прямую норму, позволяющую Правительству отчуждать объекты госсобственности путем оплаты уставных капиталов юридических лиц. По мнению разработчиков, законопроект позволит государству распорядиться принадлежащим имуществом не только способами, предусмотренными законодательными актами о приватизации, но также в случаях, прямо предусмотренных уже действующими законодательными актами, в том числе получит право передавать госимущество в оплату уставных капиталов юридических лиц.
В целом депутаты новый документ поддержали, однако при обсуждении у народных избранников возникло много вопросов, касающихся, в частности, передачи в собственность объектов культурного значения и стратегических объектов.
— В Гражданском кодексе прописано, что отчуждение госимущества шире, чем приватизация, значит, те объекты, которые по закону не подлежат приватизации, например, военная техника или объекты национально-культурного достояния, могут быть переданы в частную собственность. Не ставим ли мы тем самым безопасность страны под угрозу? — спросил министра Ержан Рахметов.
Однако Болат Жамишев отметил, что данный законопроект всего лишь приводит в соответствие Закон «Об акционерных обществах» и ГК РК и каких-либо вопросов по механизму быть не должно.
— Что касается имущества, которое не подлежит приватизации и передаче в частную собственность, то понятно, что эти законодательные акты будут исполняться, так как это предусмотрено нормами законодательства, уточнил министр. Обсуждаемая норма снимает противоречия и обеспечивает механизм, но не определяет тот перечень имущества, который может передаваться.
По мнению разработчиков законопроекта, вводимая норма позволит реализовывать задачи по формированию уставных капиталов социальных предпринимательских корпораций (СПК).
В оплату уставных капиталов СПК необходимо будет передать 33 республиканских и государственных коммунальных предприятий, 50 объектов недвижимости республиканской коммунальной собственности, 90 госпакетов и долей участия республиканской коммунальной собственности.
Депутат Тито Сыздыков также обеспокоился сохранением стратегических объектов в собственности государства и поинтересовался, будут ли разработаны дополнительные подзаконные акты, ограничивающие объекты, которые нельзя будет ни приватизировать, ни передать в частную собственность.
— Если говорить вообще о возможности перехода госсобственности в пользу каких-либо кредиторов, в том числе частных организаций, понятно, что в принципе это возможно, — объяснил министр. — В результате процедур, связанных с реализацией норм законодательства о банкротстве, госимущество может продаваться, но это коммерческие риски, которые несут государственные предприятия. Государственная и частная формы собственности у нас равноправны. Замечу, что есть стратегические объекты, которые, безусловно, должны оставаться в госсобственности, поскольку это связано с вопросами безопасности, и здесь риски, тем не менее, присутствуют.
Докладчик поднял вопрос доверия управляющим компаниям, таким как холдинг «Самрук», фонд «Казына» и другие.
— Все зависит от качества управления, — подчеркнул министр. — Потенциальные риски есть, но задача Правительства и органов управления этих компаний в том, чтобы эти риски не реализовывались.
— В законе такие лазейки оставлять нельзя, — высказался депутат Аманжан Жамалов. — Предполагаются благие намерения, но стратегические объекты мы на законных основаниях не защищаем. Надеемся на правильный менеджмент, я правильно понимаю?
— Во-первых, объекты, находящиеся в государственной собственности, которые не подлежат приватизации, не будут ни продаваться, ни передаваться. На сегодняшний день такие объекты законодательством определены, — пояснил Болат Жамишев. — Сегодня государство может участвовать в акционерных обществах (АО), но формировать уставный капитал может только деньгами.
В то же время другие акционерные общества могут формировать уставный капитал и путем передачи имущества. Данная норма предполагает всего лишь формирование уставного капитала не только деньгами, но и имуществом. Например, уставный капитал СПК будет формироваться за счет имущества, которое им передается. Это имущество, которое не просто передано в управление. Оно передано как капитал. Экономически это правильная мера, но юридически на сегодняшний день, в силу противоречий между Законом «Об АО» и ГК РК, она читается неоднозначно, отсюда и протест Генеральной прокуратуры.
Однако депутаты настояли на том, что в списке объектов, которые не подлежат приватизации, не указан запрет на передачу этих объектов в частную собственность. Министр обещал детально рассмотреть и учесть этот пробел ко второму чтению законопроекта.
15.04.2008
ЮЛИЯ ШИШКАЛОВА, www.kn.kz